居民樓的樓道里堆放雜物，容易引起鄰居的不愉快。不過，你可不要以為這只是鄰里之間的小糾紛，因為這有可能會讓你背上法律責任。南京江寧在樓道里堆放雜物的徐某(化名)就被鄰居連同物業(yè)一道告上法庭。

樓道火災女子逃生多處受傷

去年4月4日中午，南京江寧某小區(qū)一棟居民樓內發(fā)生火災。當時，家住13樓的李女士(化名)和女兒正在家里。發(fā)生火災時不能使用電梯，因此出現(xiàn)火情后，李女士帶著女兒從樓道向下逃生。

這次火災是由堆積在一樓樓道里的垃圾引起的，因此李女士在下樓過程中，發(fā)現(xiàn)濃煙并未變淡。

見情況不對，她開始返回尋找其他逃生通道。在此過程中，高溫濃煙使李女士咽喉受到損傷。隨后，江寧消防前往火災現(xiàn)場救援，將大火撲滅。

一場火災，沒有造成太大的損失，可以說是萬幸。但對于李女士而言，就不是這樣了。

禍不單行，除了咽喉受損，李女士在匆忙逃生的過程中不慎摔倒，導致身體多處受傷。李女士于火災發(fā)生當天前往南京市江寧醫(yī)院就診，又于當天轉診至南京市第一醫(yī)院，經(jīng)診斷為吸入性中度損傷、右大拇指擠壓傷及腰部、右胯部、右踝扭傷。

經(jīng)住院治療，她于4月10日出院，出院時醫(yī)囑指示休息一個月。

5月18日，李女士前往江寧醫(yī)院復查，醫(yī)囑再次指示休息一周。李女士為治療上述傷情共計花費醫(yī)療費6629.65元，其中含有醫(yī)保統(tǒng)籌賬戶支付的費用3442.66元。

2017年5月3日，南京市公安消防支隊江寧大隊出具火災事故認定書，對起火原因認定為“系排除遺留火種、排除電氣線路故障、不排除外來火源引發(fā)火災事故”。

物業(yè)和堆雜物業(yè)主都說自己沒有錯

因為這次火災，李女士前后休息了近兩個月無法工作，造成經(jīng)濟損失上萬元，更別提身體健康受損了。

本應是救命的逃生通道，卻被堆放雜物，而且火災發(fā)生時物業(yè)公司既無工作人員回應居民詢問，也無工作人員對小區(qū)居民進行疏散救助。因此，李女士將小區(qū)物業(yè)公司和堆放雜物的徐某一并告上法庭，要求兩被告賠償包含醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及交通費等損失共計30423.64元。

在法庭上，物業(yè)公司表示，自己已盡到物業(yè)應盡的職責，包括對小區(qū)消防設施定期維護，對樓道雜物進行清理等。物業(yè)認為，即使服務中有瑕疵，也不是引發(fā)火災的直接原因，因此自己不應承擔賠償責任。

物業(yè)公司還表示，即使擔責，自己至多承擔次要責任。

而徐某則辯稱自己并非縱火人，與火災發(fā)生沒有直接因果關系，更重要的是，他還否認樓道內起火的雜物是自己堆放的。

審理法官表示，原、被告爭議焦點實際上在于兩被告對于涉案火災的發(fā)生及蔓延是否存在過錯。

法院判賠償責任三七開

大家好像都有理，那么究竟誰對誰錯？江寧區(qū)法院根據(jù)火災發(fā)生的原因、二被告的過錯程度、因果關系等因素，做出了判決。

判決指出，物業(yè)公司雖然并非直接縱火的責任人，但其在日常管理及火災發(fā)生時的過錯行為與火災的發(fā)生及火勢加大、蔓延存在因果關系，其應對李女士在火災中受傷的后果承擔賠償責任。

而徐某雖然也不是縱火人，但其在樓道內堆放雜物的行為確有可能導致火災發(fā)生及火勢加大、蔓延，因此他的行為同樣與李女士在火災中受傷的后果存在因果關系，應承擔相應的賠償責任。

至于徐某辯稱，火災發(fā)生時自己堆放在樓道的雜物已經(jīng)清理掉了，但根據(jù)他在事發(fā)當天派出所的陳述來看，他認可其堆放了雜物在樓道內并著火。徐某雖然在法庭上稱筆錄中的陳述并非其真實意思，但未提供證據(jù)證實。故其辯稱意見缺乏事實依據(jù)，法院不予采信。

法院最終認定物業(yè)公司承擔70%的責任，賠償李女士各項損失12536.29元；徐某承擔30%的責任，賠償李女士5372.69元。

樓道里堆放雜物，這一件看上去的“瑣事”，卻讓責任人付出了代價，而如果火勢繼續(xù)蔓延，后果更是不堪設想。法官提醒，千萬不要心存僥幸，防患于未“燃”，真的比什么都重要！